第94章 皆不逢之
子云道：“前
次贤见过大着内有一种《醒睡集》，此书可在身边么？”道生道：“此板早已劈化了，这是少年时无赖，作这些东西，豪无道理。”子云道：“又闻得有些对戏目的对子。”
道生道：“有数十条，也记不得了。”次贤道：“我们前几个人，也凑了好些。”又指琴言、蕙芳、宝珠三人道：“这三个还有一个王桂保，他们也对了许多，比我们还好些。”便叫人到他书房拿出一个单子，并上次所行之令也写在上面，注了各人姓名。道生看了。
连声赞好，道：“不料这四位竟能如此，竟是我辈，老夫今真有幸也。他们贵行中我却也见过许多，不过写几笔兰竹，涂几首七言绝句，也是半通不通的。
要似这样，真生平未见。怪不得诸公相爱如此。可惜老夫早生四十年，不然也可附裙屐之列。”诸人见他欣赏，个个喜欢。
那边仲清问道：“先生所藏金石甚富，且
于考辨。不知篆隶碑板，究以何本为最？”道生道：“古篆近人不甚讲究，如《衡岳碑》，相传七十七字，在衡岳密云峰。
至宋嘉定中何致子一游南岳，拓其文刻于岳麓，杨用修又刻于滇南，杨时乔又刻于栖霞，辗转相刻，姑为弗论，余尝译其文曰：承帝曰嗟，翼辅佐卿。洲渚与登，鸟兽之门。参身洪
，而明发禹兴。久旋忘家，宿岳麓庭。智营形折，心罔弗辰。
往求平定，华岳泰衡。宗疏事裒，劳余神。郁
昏徙，南溃衍亨。永制食备，万国其宁，窜舞永奔。凡七十七字。王元美曰：‘铭词未谐圣经，类周篆、穆天子语。’此为知言。其次如周武王《铜盘铭》云：左林右泉，后冈前道。万世之宁，兹焉是宝。亦岂三代语耶？其为赝作无疑。
石鼓文，郑樵谓秦惠文后及欧
三疑皆不足据。韦应物谓文王之鼓，宣王刻诗。马子卿谓宇文周时作，更为妄论。唯董、程二氏以《左传》成王有歧之搜证之，凿凿可据。
以后则秦《峄山铭》，为宋淳化中郑文宝刻，尚不失为古篆。汉隶之最佳也，以《孔庙礼器碑》为第一，次则汉《曹景完碑》，一则神奇浑璞，一则丰赡高华。
至魏之《劝进碑》、《受禅碑》、《祀孔子碑》，后魏鲁耶太守《张君颂》、李仲璇《修孔子庙碑》等等，优劣互见。汉隶已失，况其后乎。”仲清称善。
航道：“兰亭聚讼纷纷，即定武本亦有二刻。真伪已分，究何以辨？”道生道：“兰亭刻于唐太宗贞观年，先太宗为秦王时，得于僧辨才处。
贞观十年，始命汤普、冯承素、诸葛贞、赵模，各临拓以赐近臣。当时褚遂良、欧询各有临本，人并崇尚。所谓定武本者，欧临是也。唐绢本者，褚临是也。
彼时欧临石刻在
中，后石晋之
，契丹辇石投于杀虎口，既为定武太守李景文所得，入于库中。
熙宁间，薛师正出牧，刊一别本，以应求者。此定武有真赝二刻。其子薛道祖又摹之他石，潜易古刻，又剔损古刻湍、、带、左、右，五字为识。
大观中诏向其子嗣昌取龛宣和殿，后靖康之失去。及明弘治间，得于天师庵中，置于太学。
而欧本复显。褚摹绢本，当时广赐各郡学宫，如颍上石、长治县石皆得之，后明代颍上井中夜放光如虹，县令荀公异之，掘地得兰亭，并门铜，舍利数颗，即为荀令携至家。至今不知落何处矣。至于各家临本，不可胜数，诸公自有法眼，无俟鄙人陈说也。”
航又道：“人说汉之碑，宋之帖，可以只立千古，淳化、大观、绛帖、潭帖，此四帖可好？”
道生道：“以鄙见论，以淳化为第一，次大观，次绛帖，又次潭帖。然宋人常谓潭帖在阁帖之上，又谓淳化创始，兼以王着摹手不高，未及大观之精美。
然淳化气运朴厚，大观光彩浮动，比之诗，则盛而渐晚矣。”众人尽皆拜服。子玉问道：“先生方才说唐诗中晚之分，小侄以唐诗自然推李、杜、韩三家，而王荆公定诗则称杜、李，又选杜、韩、欧、李四家诗，则以李太白居四。
元微之亦谓杜在李上，其优劣之意见于《工部墓志》。以太白天才，竟有不
人意处。韩昌黎则云：‘李杜文章在，光焰万丈长。不知群儿愚，何用故谤伤。蚍蜉撼大树，可笑不自量。’乃自真心倾倒之意，究何所折衷？”
道生道：“诗以
情所近，近李则好李，近杜则好杜，李、杜兼近则兼好矣。元微之
率之文，颓唐之句，于李岂能相近？自然尊杜而贬李。王荆公谓李只是一个家法，杜则能包罗众体，殊不知李亦何尝不包罗众体，特以不屑为琐语，人即疑其不能。
大抵论太白之诗，皆喜其天才横逸，有石破天惊之妙。《蜀道》、《天姥》诸篇，摹拟甚多，而我独爱其《乌栖曲》、《乌夜啼》等篇，如《乌栖曲》云：姑苏台上乌栖时，吴王宫里醉西施。
吴歌楚舞
未毕，西山
衔半边。银箭金壶漏水多，起看秋月坠江波，东方渐高奈乐何！其《乌夜啼》云：黄云城边乌栖，归飞哑哑枝上啼。机中织锦秦川女，碧纱如烟隔窗语。
停梭怅然忆远人，独宿空房泪如雨。其高才逸气，与陈拾遗同声合调。且其论诗云：‘梁陈以来，
薄斯极，沈休文又尚以声律。将复古道，非我而谁。’故律诗殊少。常言寄兴深微，五言不如四言，七言又其靡也。以鄙见论之，李诗可以绍古，而杜诗可以开今，其中少有分辨，故非拘于声调俳优者之所可拟议也。
昌黎古诗，直追雅颂，有西京之遗风，其五七古尤好异斗奇，怪诞百出，能传李、杜所未传。读《南山》等篇，而《三都》、《两京》不能专美于前。人既无其博奥，又无其才力，尽见纸黝黑，崭崭，所以目为文体，至有韵之文不可读之说。
此何异听《钧天》之乐，而谓其音节未谐。特其五七言绝句及近体诗非其所好，只备诗中一格，原不后人学诗，仅学其五七言绝句小诗也。”
此一番议论，议论得个个首肯，宝珠、蕙芳等亦颇能领会。子玉道：“诗之妙论，既闻命矣。
韵有通转之分，且处魏晋而始，如李登之《诗韵》，吕静之《集韵》，齐周作《四声切韵》，梁沈约撰《四声》一卷，而韵谱成。
隋陆法言、刘臻等，本沈约之旨又为《广韵》，唐郭知玄又为《切韵》，孙又为《唐韵》，丁度、宋祁为《集韵》。
景云已后，又有《礼部韵》，王宗道之《切韵》，吴棫之《韵补》，元
时夫之《韵府群玉》，其合韵、分韵，究以何韵为是？”
道生道：“韵学之辨，诸家通转各有依据。沈约以越音而定八方之音，岂能尽合？而同一字也。
而舌与齿为一音，齿与舌又为一音。即如五方土音，甚难吻合，所以支元之韵最杂，正不知何方人才能念出一韵来。昔分在韵为二百六部，自淳中，平水刘渊始并为一百七部。
《广韵》计二万六千一百九十四字，《集韵》计五万三千五百二十五字，《礼部韵》止收九千五百九十字，
晃增韵，较《礼部韵》增二千六百五十五字，刘平水之《礼部韵略》又增出四百六十三字，而古书尽变。说者谓韵之失不在二百六部之分，而在一百七部之合，时夫又较《礼部韵》、晃、刘平水韵，刊落三千一百余字，有去古雅而入讹俗者。
又黄公绍之《韵会》分并依、刘韵而笺注颇博，增添一万二千六百五十二字，不为无补。第其次序泥于七音三十六母，又为后人所议。今之韵即沈约之韵，但古韵之通，似较今韵为是。章黼之《韵学集成》校定四声，而古韵之通转亦可类推。
请以《雅》、《颂》、《离
》古歌诗核之，古今通转之异可想见矣。”子玉避席而谢。南湘道：“古人讲《易》言理不言数，今人讲《易》言数不言理。数竟可以该得理么？且数自康节先生之后无真传。今之所为太乙数者，可以验运祚灾祥刀兵水火，并知人之贵
。其考九百六之数，历历灵验，其说可以得闻否？”
道生道：“宋南渡后，有王？着《太乙肘后备捡》三卷，为二遁，绘图一百四十有四。以太乙孝治人君之善恶，其专考九百六之数者，以四百五十六年为一九，以二百八十八年为一百六。
九奇数也，数之穷。百六偶数也，数之穷。王？之说云：后羿寒浞之，得九之数七。赧王衰微，得九之数八。桓灵卑弱，得九之数九。炀帝灭亡，得九之数十。
此以年代考之，历历不
。又云：周宣王父厉而五幽，得百六之数十二。敬王时，吴越相残，海内多事，得百六之数十三。秦灭六国，得百六之数十四。
东晋播迁，十六国分裂，得百六之数极，而反于一。五代离，得百六之数三。此百六之数，确有可验。
但又有不验者：舜禹至治，万世所师，得百六之数七。成康刑措四十余年，得百六之数十一。
小甲、雍己之际，得九之数五，而百六之数九。庚盯武乙之际得九之数六。不降享国五十九年，得百六之数八。
盘庚、小辛之际，得百六之数十。汉明帝、章帝继光武而臻泰定，是百六之数十五。至唐贞观二十三年，得百六之数二。此皆不应，何也？甚至夏桀放于南巢，商纣亡于牧野，王莽篡汉，禄山叛唐，九百六之数，皆不逢之，又是何故？所以我说数不敌理。理生于自然，数若有预定。故圣人言理不言数，数止理中之一端耳。”