一、帝国制度

　　──读钱穆《‮国中‬历代政治得失》

　　钱穆先生《‮国中‬历代政治得失》一书，几乎从头到尾都‮穿贯‬了这样一个观点：“任何一制度，绝不能有利而无弊。任何一制度，亦绝不能历久而不衰”；但在其创立之初，则一定是利大于弊的，也一定是好的或比较好的。因为在钱穆先生看来，只有处以公心而创立的才可以叫制度，出于私心的则只能叫法术（方法和权术）。“法术只是些事情和手段，不好说是政治。”因此，人类历史上所有的政治，只要可以当之无愧称为制度，开始时便一定是好的或比较好的。但久而久之，则又一定会变坏，所以需要变法和改制。

　　这就引起了我极大的‮趣兴‬，很想知道这是为什么。对此，钱穆先生的解释是：“一项好制度，若能永远好下去，便将使政治窒息，再不需后代人来努力政治了。”这当然也是一种解释，但却不能就此止步。如果这样一讲便释然，那就连历代政治的得失也用不着讨论，──反正任何制度，为使后人“继续努力，永久改进”计，总是要预留将来变坏之余地，或者再好的制度实行了一两百年以后也终究是要变坏的。那又管他做甚呢？到时候再说好了。

　　我想这决非钱穆先生的本意。何况就算如此，历代政治的得失也还是要检讨。这正如我们大家都知道一个年轻人若⼲年后肯定要变老，最后还会死，却仍然要研究人为什么会生老病死一样。其结论，当然不能是“人总是要死的”同样，我们研究历代政治制度，结论也不能是“任何好制度总是要变坏的”我们要弄清楚的是：第一，好制度是怎样变成坏制度的；第二，好制度何以变成了坏制度；第三，我们能不能防止好制度变成坏制度。

　　回答这三个问题，可以有不同立场和方法。站在古人立场，以当时人切⾝感受为依据的，钱穆先生称之为“历史意见”站在今人立场，据自己所处环境和需要来批评的，钱穆先生称之为“时代意见”如果站在研究者的立场，发表自己个人看法的，又该叫什么呢？钱穆先生没有说，姑且叫做“个人意见”吧！上述三个问题，第一个关乎史实，需要“历史意见”；第二个关乎认识，恐怕非有“时代意见”不可。至于第三个问题，能不能回答都很可疑，则大约只能发表一点我自己的“个人意见”了。这是需要声明的第一点。

　　第二点，即我们将要讨论的，只是‮国中‬传统的政治制度，既不包括外国的，也不包括现在的。而且讲传统政治制度，也只限于从秦汉到明清。这是因为本文作为一篇读书笔记，自然应以钱穆先生的范围为范围。何况钱先生划定的范围，也并非没有道理。第一，真正影响当代‮国中‬的，是秦以后的制度，不是秦以前的。第二，我们‮华中‬民族进⼊‮家国‬时代的时间虽早，但直到秦汉，所谓“‮国中‬”才在法理上正式成为“一个‮家国‬”在此之前，则是“许多‮家国‬”而且，自从秦始皇把这“许多‮家国‬”或“若⼲‮家国‬”变成“一个‮家国‬”以后，‮国中‬就基本上是“一个‮家国‬”了。其间虽有‮裂分‬，有反复，有变动，有多民族‮权政‬或同一民族多个‮权政‬的共存（如汉末同时存在魏蜀吴三个汉族‮权政‬，宋代同时存在宋、辽、金、西夏、大理多个‮权政‬），但在‮国中‬人心目中，仍以汉、唐、宋、明、清这些统一大王朝为正宗，为正统。从这个意义上讲，‮国中‬传统政治制度，也可以说就是汉、唐、宋、明、清的制度。

　　汉、唐、宋、明、清的制度是秦开创的。所谓“百代皆行秦政治”应该说是历史的事实，也是科学的结论。因此，我们在讨论好制度是怎样和何以变成坏制度之前，便先要讨论秦制度，即弄清秦进行的究竟是一场怎样的⾰命，它开创的又是一种什么制度。

　　这就得先说点我的“个人意见”

　　我以为，就‮家国‬制度而言，‮国中‬历史上可以说有三次巨变，即西周封建、秦灭六国和辛亥⾰命。三次变⾰的意义，都在于建立了一种新的‮家国‬制度。辛亥⾰命以后建立的，是“共和制”（‮华中‬民国和‮华中‬
‮民人‬共和国都是共和制）；秦灭六国以前实行的，则可以称之为“邦国制”邦国，是类似于联邦或邦联的‮家国‬制度。为什么说是“类似于”呢？因为邦国和联邦或邦联形似而神不似，或者说“似而不是”联邦和邦联的共同特点是有宪法。邦联內各国都有自己的宪法，联邦则不但各邦或各州（state）有自己的“邦宪法”或“州宪法”还有统一的“联邦宪法”这是邦国没有的。西周没有，东周没有，舂秋战国也没有。

　　不过，邦国虽无“宪法”却有“共主”即“周天子”天子拥有的是“天下”这个“天下”的范围虽然还没有现在的‮国中‬大，但在当时的‮国中‬人看来却已经是“全世界”了。所以在当时人的心目中，天子不是“国王”而是“世界王”国王是诸侯，只不过不能叫做“王”只能叫做“君”称王是以后的事。诸侯拥有的是“国”它又叫“邦”“国”以下，是“家”归大夫所有。天下、国、家，就构成了当时我们‮国中‬人心目中的世界，而其中最重要的则是诸侯的“国”因为“天下”不过“联合国”“家”则不过“聚居地”（发展为‮家国‬也是后来的事），唯独诸侯的“国”具有‮家国‬质，拥有领土与主权、‮府政‬与军队，相互之间可以进行外活动（当时即叫“邦”），可以缔约、结盟、通商、宣战，还可以兼并。各“国”之间，语言异声，文字异形，⾐冠异制，律令异法“国內”则统一。总之，这个时候是“以邦为国”的，因此叫“邦国”

　　邦国与联邦或邦联的不同，还在于联邦或邦联是联合而成的，邦国却是天子“分封”的，叫“封建”封就是封土，即划定国界；建就是建国，即指定国君。不但天子可以封建，诸侯也可以，即封采邑（家），建家君（大夫）。可见邦国制度最重要的特征，就是“封”和“建”（这两个都是动词）。这是邦国制度的成因，也是邦国制度的本质，更是“封建”一词的本来意义，本文也只在这个意义上使用“封建”这个词，与通常所谓“封建社会”的意思不同，这是必须事先说清楚的。

　　秦始皇灭了六国以后，就不“封建”了（其实在一统天下之前，秦就不再“封建”）。这就把‮华中‬大地上的‮家国‬状态，由“许多‮家国‬”变成了“一个‮家国‬”（它同时也等于“天下”）。原来那些各自‮立独‬分散的“国”和“家”则变成了这个统一‮家国‬的“郡”和“县”这就是“郡县制”郡县制和封建制的区别是：第一，封建时代的国和家是封给诸侯和大夫的，其土地和‮民人‬归诸侯和大夫所有，诸侯和大夫对他们的国和家拥有主权。郡县时代的郡和县却是统一王朝的，其土地和‮民人‬归统一‮家国‬所有，郡的行政长官（郡守）和县的行政长官（县令）对他们的郡和县决不拥有主权。第二，诸侯和大夫是世袭的，也是终⾝的，因为国或家原本就是他们的。郡的行政长官（太守）和县的行政长官（县令）则是任命的，也是流动的（可以调动，也可以罢免），因为郡和县原本不是他们的。第三，诸侯和诸侯，国与国，虽然也有等级（公侯伯子男），却相互‮立独‬，并不从属。郡和县与最⾼当局则是从属关系。县从属于郡，郡从属于朝廷，它们又都从属于皇帝。皇帝的命令朝廷要听，朝廷的命令郡县要听。皇帝是这个统一‮家国‬的‮家国‬元首和最⾼领袖，同时也是唯一的领袖（邦国时代有多少封国就有多少元首，上面再一个超级元首，王室式微则群龙无首）。皇帝君临天下，富有四海，所有的郡县都是他的辖地，所有的‮民人‬都是他的子民，不像以前那样分属诸侯和大夫。总之，这个时候的‮国中‬，可以说是“一个‮家国‬，一个主权，一个‮府政‬，一个领袖”‮家国‬的象征不再是诸侯而是皇帝，‮家国‬的实体也不再是诸侯的封国，而是由皇帝统一起来的天下。这样一种制度，当然不好再叫“邦国制”只能叫做“帝国制”

　　所以秦灭六国，实在是一场⾰命。因为它彻底颠覆了旧制度，建立了一种新制度。这也是辛亥⾰命以前一直实行着的制度。自秦汉至明清，‮国中‬的情况虽多有变化，具体的制度也多有变更，但要有一个皇帝（管不管事则另当别论）和不再分封诸侯（要封也只封爵不封土）这两点，却一以贯之，始终不变。因此我们也可以说，从西周封建到舂秋战国这一千多年是邦国时代（封建时代），从秦汉到明清这二千多年是帝国时代（郡县时代）。现在我们要讨论的，便正是郡县时代的制度，──帝国制度；而我们要弄清楚的，则是它怎样从“好制度”变成了“坏制度”